Творец "светлого будущего"

Очень сложно объективно оценить вклад, который тот или иной деятель внес в мировую историю, след, который он в ней оставил. Всегда при определенных позитивных изменениях различные действия несли с собой негатив. И наоборот, те или иные явно разрушительные дела приводили к положительным последствиям.

Это вдвойне актуально, если речь идет о реформаторах и тем более революционерах. Скоро, 22 апреля, свой 141-й день рождения отметил бы Владимир Ульянов («Ленин жил, Ленин жив…»), фигура в высшей степени неоднозначная и таинственная. Мы решили узнать у саратовских политиков и религиозных деятелей, что они думают о личности «вождя пролетариата» и его вкладе в историю нашей страны.

Депутат Саратовской областной думы Сергей Афанасьев (КПРФ):
— Может быть, мое мнение о Владимире Ленине будет несколько банальным, но оно, без сомнения, положительное. Я считаю, что он — человек мирового масштаба. Руководить первой в мире социальной революцией, которая победила, — непросто. Для этого нужно было иметь недюжинные таланты, знания, смелость и организаторские способности. И именно поэтому мое отношение к нему — самое серьезное и положительное. Он — основатель первого в мире социалистического государства. Несмотря ни на что, в XX веке Великая Октябрьская социалистическая революция — главное событие. И это не только мое субъективное мнение. Даже ООН однажды признавала Ленина человеком года. Конечно, к нему можно относиться по-разному, но принять на себя такую ответственность очень сложно, и для этого нужно иметь соответствующий характер.

Депутат Саратовской городской думы Владислав Малышев (ЕР):
— Я отношусь к этой исторической фигуре крайне негативно. В моем личном понимании, мы вряд ли когда-нибудь сможем забыть то, что было сделано с Русской православной церковью и с верой в начале XX века по инициативе и при живом участии Владимира Ленина. Это самая большая беда, которую он принес России, и самый большой грех, который он совершил. К тому же нельзя забывать о коллективизации и прочих совокупных последствиях революции. Но тем не менее все это меркнет на фоне настоящего геноцида, проводимого властью в тот исторический период в отношении веры, верующих людей и священнослужителей, разграбления древних русских святынь.

Ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Велихан Мирзеханов:
— Вы знаете, я могу сказать, что мое отношение к Владимиру Ленину очень спокойное. Я считаю, что во всем, что происходит в любом государстве, есть своя логика. Понятно, что роль личности в истории мы не принижаем, но я считаю, что прошлое нельзя окрашивать только в черно-белые тона и уничтожать все его многоликие смыслы. Я сторонник того, чтобы все в нашей истории обсуждалось, но ничего не забывалось. И чтобы никто из исторических личностей не «шельмовался».

Раввин Саратова Михаэль Фрумин:
— Если кто-то считает 22 апреля исторически памятной датой — у них есть право на свою точку зрения, и они могут отмечать свой праздник так, как считают нужным. Конечно, если это не противоречит действующему законодательству. Лично для меня этот факт не имеет такого исторического значения. Судя по тому, что я знаю, этот человек не вызывает у меня желания праздновать его день рождения.

Депутат Саратовской областной думы Леонид Писной (ЕР):
— Я считаю, что это был человек, который повернул всю мировую историю на новые рельсы. Несмотря ни на что, я уверен, что именно Великая Октябрьская революция дала толчок развитию научно-технического прогресса, так как противостояние двух систем стало основой дальнейшего развития цивилизации. В том числе и инновационного, как сейчас это принято называть, и технологического и т.д. Эта борьба явилась мощнейшим стимулятором. Конечно, сложно, на мой взгляд, предполагать, куда пошла бы Россия в случае, если бы не революция 1917 года, но думаю, что все равно и для нашей страны она явилась все-таки больше стимулом. Хотя, конечно, про все те «перегибы», которые были, забывать нельзя. Но и осуждать сейчас, спустя сотню лет, мне кажется тоже абсолютно бесперспективным и не нужным.

Экс-губернатор Саратовской области, помощник главы администрации президента РФ Дмитрий Аяцков:
— Давайте начнем с того, что сегодня — день рождения Петра Аркадьевича Столыпина, человека, который сделал для России много больше, чем Владимир Ильич Ленин. Я, кстати, недавно объявил о поиске скульптурной композиции вождя революции. И вообще, фамилию «Ленин» я воспринимаю примерно так же как «Тузик». Ведь это просто кличка. Есть Ульянов Владимир Ильич, и надо рассматривать именно его. А то у нас привыкли к кличкам — Ленин, Сталин, Троцкий, Дзержинский и прочим… А ведь надо называть людей своими именами — все-таки они даны нам Всевышним и родителями. А клички давали партийные сподвижники. Именно поэтому я считаю, что от них надо уходить. Как я отношусь к этой исторической фигуре? Да в принципе нормально. Как и все люди моего возраста, носил когда-то значок октябренка с маленьким Володей Ульяновым, потом комсомольский значок, где он был изображен уже более зрелым. У меня был партийный билет с его профилем. И это не вычеркнешь — это часть нашей истории. Хотя я должен сказать, что, по сути, Ульянов ничего не успел сделать в своей жизни, и его образ был «слеплен» из ничего. Когда начала вершиться революция, в России его не было. Он приехал, немного «порулил», а потом его подстрелили. И вся его биография, по сути, закончилась. А его труды, которые исчисляются десятками томов, по большей части написал не он. Я ни в коем случае не собираюсь отрицать значимость этой фигуры и не хочу «пинать» его ногами. Он жил, он наш земляк из Симбирска. И этого человека можно уважать хотя бы за то, что он сумел сделать то, что делали Столыпин, Ельцин, Путин, что делает сегодня Медведев. Все они личности в истории, как бы к ним ни относились. 

Депутат Саратовской областной думы Владимир Пожаров (СР):
— Безусловно, это был по-своему гениальный человек, потому что при численности партии большевиков, по оценкам разных специалистов, от 80 до 120 тысяч на момент свершения Великой Октябрьской революции суметь захватить власть в такой огромной империи крайне непросто. То есть как революционер и тактик он был непревзойден. Но его методы как ведения революционной борьбы, так и достижения того «светлого будущего», которое он видел для страны и описывал в своих работах, мне не очень нравятся. Там есть много нюансов, в том числе террор и прочее. Хотя, конечно, его как личность нельзя вырывать из контекста сложившейся на тот момент исторической ситуации, из его окружения. Безусловно, на него оказывали сильное влияние такие личности как, например, Троцкий. То есть отношение у меня к нему очень двойственное. Безусловно, это была очень сильная фигура, и таких людей в истории человечества рождается немного. Может быть, это и к лучшему.

Настоятель Свято-Троицкого кафедрального собора Саратова отец Пахомий (Брусков):
— Подумайте сами: как представитель Русской православной церкви может относиться к этому человеку? Он фактически сделал революцию, и с его легкой руки РПЦ была практически уничтожена. Я считаю, что безусловно он был человеком весьма живого ума и, может быть, даже великим политиком, но те горести, которые он своими делами принес российскому государству, народу и церкви, — они бесчисленны. Его лозунг, что цель оправдывает средства, — это очень жестоко. Так же, как его методы искоренения религий. Когда, например, голод в Поволжье был использован, чтобы расправиться с церковью как с организацией и стройной системой. Вспомним еще уничтожение крестьянства, гражданскую войну — ведь это все величайшие преступления. Кто-то может, конечно, говорить о том, что он был великий человек, который привел Россию к большим переменам. Да, это так и есть. Но оправдываются ли этим жизни сотен тысяч людей и искалеченные судьбы миллионов? Ведь это было страшное время, и, по-моему, никакие  перемены не могут быть оправданы такими потерями. Именно поэтому отношение к Ленину у меня — как к великой исторической фигуре, но и как к человеку, принесшему огромное количества зла, бедствий и горя русскому народу в целом и церкви в частности.

Антон Лихин