Взлеты и падение пилотного проекта
По всей видимости, к концу этого года сельские жители некоторых районов нашей области станут в который раз свидетелями необратимых процессов в результате очередной «кампании», по инициативе тех, по нашему мнению, в чьих руках сосредоточен административный ресурс. Речь идет об укрупнении (ликвидации) сельских муниципальных образований.
И здесь хотелось бы напомнить слова Президента Российской Федерации Владимира Путина, сказанные им в статье «Демократия и качество государства»: «Во-первых, оно (местное самоуправление) должно оставаться властью «шаговой доступности» — то есть муниципалитеты не должны бездумно укрупняться. А во-вторых, муниципалитеты должны стать в полной мере финансово самостоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий для решения повседневных людских проблем».
Куда полетел пилотный проект?
Что ж, давайте на примере Балаковского района, где мы недавно побывали, посмотрим, как решаются вопросы местного самоуправления и как балаковские чиновники понимают смысл демократических преобразований в обществе.
Никто не сомневается, что раздутые чиновничьи аппараты, дублирование полномочий районных и поселковых органов власти и миллионные траты на их содержание имеют место быть. И когда руководство области в этом направлении инициировало оптимизацию затрат бюджетных средств, население полностью его поддержало.
Но в Балаковском районе после объединения районной и городской администраций и значительного сокращения штатов руководство исполнительной районной власти почему-то вдруг стали делать попытки вновь вернуться к прежнему количеству чиновников. То ли подбор новых кадров не соответствовал профессиональному уровню, то ли в целом в работе исполнительных органов власти сказывался пробел знаний в вопросах государственного и муниципального управления — словом, чтобы как-то реабилитироваться перед правительством региона и, видимо, стать фаворитом в области оптимизации расходов, здесь инициируют пилотный проект по укрупнению муниципальных образований. Масштабы просто поражают. Создать на месте 17 МО два МО! Но когда мне назвали сумму, которая будет якобы сэкономлена после сокращения работников администраций 15 сельских поселений и сокращения затрат на содержание самих МО, а это, как поясняли в районной администрации, около 16 млн руб., стало просто непонятно — ради чего? Если в сельских администрациях слишком большой штат, так порекомендуйте его сократить. Хотя, как правило, в сельской администрации работают по 2-3 специалиста с возложенным на них множеством обязанностей. И глава администрации, который один на всю округу и швец, и жнец и на трубе игрец. А если серьезно, то хлопот и забот у главы администрации МО бывает порой побольше, чем у главы администрации района, здесь власть ближе к народу. И если главу МО в селе видят практически каждый день, то главу администрации района — и раз в год не всегда.
Кстати, в то время когда руководство администрации Балаковского района с трибуны вещает об оптимизации расходов бюджета, на 2013 г. в бюджете района осталась неизменной сумма средств на зарплату главы Балаковского МР — 2240,3 тыс. руб. и главы администрации МР — 1297,9 тыс. руб. Что такое зарплата сельского чиновника Балаковского района в несколько тысяч рублей против зарплаты районного чиновника БМР в сто и больше тысяч рублей, который к тому же находится, вероятнее всего, на полном государственном обеспечении? И еще одна цифра для сравнения. Государственная поддержка из бюджета Балаковского МР на развитие сельского хозяйства района составит в этом году не более… 200 тыс. руб. То есть практически на каждый гектар площади, находящейся в севообороте, приходится… один рубль!
Не кажется ли вам, что районные чиновники БМР за общими цифрами оптимизации затрат на административно-управленческий аппарат готовы почему-то сокращать бюджетное финансирование лишь там, где более беззащитное население не может, как правило, противостоять мощной административной машине?
Вопросы вдогонку
Но вернемся к пилотному проекту по укрупнению муниципальных образований Балаковского района. Здесь на сельских территориях расположено несколько промышленных предприятий, налоги которых формируют местные бюджеты ряда МО. Ожидается, что и строящийся завод «Северсталь» тоже не останется в стороне от социального развития села как налогоплательщик. И казалось бы, возможно некоторое реформирование и объединение муниципальных образований. Так почему преобразования, инициированные районными чиновниками, вызвали такой негатив среди местного населения? По мнению людей, здесь нарушен федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и именно чиновники, проигнорировав мнение жителей сельских территорий, «включили» так называемый административный ресурс.
Во все МО из районной администрации направляется документ под названием «Примерный алгоритм проведения мероприятий по преобразованию сельских поселений на территории Балаковского муниципального района». Следом — план-график проведения мероприятий с указанием дат и фамилий чиновников, ответственных за «укрупнение», который официально согласовывают первый замглавы администрации Балаковского МР Дмитрий Поперечнев и начальник правового управления Елена Чуева. Утвердил документ лично глава районной администрации Иван Чепрасов. А потом чиновники вызвали к себе всех глав администраций сельских поселений и, не церемонясь, озвучили «указ». На вопрос, что будет после укрупнения, господин Поперечнев ответил парой анекдотов, добавив, мол, все будет просто замечательно… Ни тебе экономического анализа, ни одной цифры, ни прогноза по социально-экономическому развитию укрупненных территорий. Укрупнение ради укрупнения?
Итак, вместо 17 МО, которые объединяют сегодня 48 населенных пунктов, районные чиновники решили оставить на территории БМР общей площадью 3,2 тыс. кв. км всего лишь два муниципальных образований.
Первым реализовал пилотный проект глава Натальинского МО Алик Сабрига, как говорят, в последнее время приближенный к районной власти. Основа бюджета Натальинского МО — отчисления Балаковской АЭС. На первый взгляд, дело как бы благое. Видимо, поэтому депутаты Головановского, Матвеевского, Новониколаевского, Новониколевского и Подсосенского МО, надеясь на более эффективное решение проблем своих сел, согласились на ликвидацию. В новое МО вошли 13 населенных пунктов. Но как только документы были отправлены на утверждение в областную думу, в том числе и протокол проведенных публичных слушаний по преобразованию муниципальных образований, вдогонку у депутатов бывших МО как бы стали возникать вопросы. А что будет с муниципальной собственностью Головановского, Матвеевского, Новониколаевского, Новониколевского и Подсосенского МО, ведь почему-то никто ревизию-то имущества при проведении укрупнения не проводил? Что будет с шаговой доступностью власти в дальних селах, которые располагаются за 40-50 км от Натальино? Как будут выполняться почти 40 полномочий местного самоуправления в каждом конкретном селе администрацией укрупненного Натальинского МО, которая будет сосредоточена практически только в Натальино? Как будет формироваться Совет депутатов нового МО, и будут ли от каждого села избираться депутаты, ведь именно в этом случае интересы села будут каким-то образом защищаться? И вообще, насколько эффективно будут развиваться сельские поселения, когда та же власть Натальинского МО, имея до этого в своей казне отчисления от Балаковской АЭС в полном объеме, а это приблизительно более 50 млн руб. в год, по всей видимости, так и не решила накопившиеся за все эти годы многие социальные проблемы своего же муниципального образования?
Тогда в чем же смысл объединения муниципальных образований? Легче управлять укрупненной территорией? Так мы уже наступали на эти грабли, об этом говорят факты роста безработицы сельского населения и его массовый отток в районные центры и в города. Меньше будет избираться депутатов и не так будет слышен голос народа о бедах отдаленных сельских территорий? А может, укрупнение дало огромную экономию бюджетных средств на зарплате уволенных специалистов сельских администраций, и высвобожденные деньги мощным потоком пошли на ремонт дорог, крыш школ, капитальный ремонт водопроводов? По мнению сельчан, под флагом объединения и укрупнения МО проблемы села стали решаться путем…. ликвидации источника проблем, то есть сельского поселения, на территории которого находятся малокомплектные школы, нерентабельные сельские клубы и фельдшерские пункты. Да и сами сельчане, по всей видимости, своим присутствием в дотационных селах, наверное, кого-то раздражают…
Почему ослушались сельские депутаты?
Кстати, о чиновниках, которые контролируют укрупнение (ликвидацию) МО в Балаковском районе. По мнению балаковцев, Иван Чепрасов, став главой администрации Балаковского МР, не случайно взял в свое окружение Дмитрия Поперечнева и Елену Чуеву. Эти чиновники еще во времена работы Ивана Васильевича главой Вольского района работали в его подчинении. Заниматься муниципальной собственностью было поручено не менее знакомому главе администрации района Алексею Долгову, ныне начальнику управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского МР. В районе стали поговаривать о переделе земельной и иной муниципальной собственности, но будем считать это только слухами.
Указание районных чиновников депутатам МО, чтобы те брали на себя ответственность и оформляли «инициативу» по укрупнению муниципальных образований, возмутило депутатов и Быково-Отрогского и Красноярского МО. Особенно план-график проведения мероприятий по преобразованию того же Быково-Отрогского МО, который повелевал, что тогда-то должны пройти публичные слушания, тогда-то «утверждение» результатов этих слушаний, а уже к 15 апреля должны пройти согласование и оформление картографических материалов (схем) в части определения земельных участков. Внесение в областную думу проекта ЗСО относительно укрупнения Быково-Отрогского МО должно произойти до 6 мая.
— Визит Поперечнева, Чуевой и Долгова и приказной тон районных чиновников, если честно, удивили нас, — рассказывала депутат совета Быково-Отрогского МО Зоя Серебрякова. — Чиновники настаивали, чтобы депутаты нашего поселения инициировали объединение МО, а получив отказ, потребовали, чтобы были проведены публичные слушания. Но мы еще до этого обращались в прокуратуру Балакова за разъяснением норм права, где нам объяснили, что проведение публичных слушаний по вопросу изменения границ муниципальных образований незаконно.
И все же районная администрация была решительно настроена собрать в одно Быково-Отрогское МО остальные сельские поселения. То, что в этом укрупненном МО численность населения увеличится до 15,5 тыс. человек и расстояние до некоторых сел более 90 км, районных чиновников не тревожило. Зато жители, собрав подписи под обращениями, в том числе и в генеральную и областную прокуратуры, категорически высказались против, встав на защиту своих сельских поселений.
— Так бездумно решать вопросы жизни сельских поселений, людей, которые здесь живут, мы не позволим районной власти. Да, не каждое сельское поселение может иметь в нужном количестве собственные доходы для решения местных проблем, но мы живем в Российском государстве, где действуют Конституция и законы. И не наша вина, что регион погряз в долгах, но мы против того, чтобы выбираться из этих долгов за счет сокращения муниципальных образований, которые являются основой местного самоуправления, — высказал свое мнение глава Быково-Отрогского МО Александр Силантьев. — Получается, что все проблемные муниципальные образования Балаковского МР, которые по ряду объективных причин не имеют сегодня самостоятельного бюджета, район готов сбросить на плечи более самостоятельных в финансовом отношении МО, но при этом все становятся нищими. Где тогда программа совместных действий по развитию сельских территорий? Сегодня за счет средств консолидированного районного бюджета происходит выравнивание бюджетной обеспеченности, это почти 13 миллионов рублей на 13 МО с низким подушевым финансированием. А что будет потом, когда сельское население лишится такой поддержки из консолидированного бюджета? Расчеты показывают, что в укрупненном МО за счет доходов Быково-Отрогского и Красноярского МО подушевое финансирование получится всего лишь по 1725 рублей в год на человека. И все? Как можно на эти деньги ремонтировать сельские дороги и местные водопроводы, решать коммунальные проблемы и заниматься благоустройством, освещением сельских улиц? Ведь полномочий у муниципального образования не уменьшится, а вот «шаговая» доступность людей к власти исчезнет. Кто будет отвечать за последствия так называемого укрупнения, когда люди просто побегут из брошенных на произвол судьбы сел?
Люди обратились в прокуратуру
Итак, депутаты Быково-Отрогского и Красноярского МО, жители сельских поселений ответили несогласием на инициативу чиновников районной власти провести укрупнение МО. Совет Красноярского МО обратился с коллективным заявлением в областную и генеральную прокуратуры провести оценку действий первого замглавы администрации Балаковского МР Поперечнева Д.Н., в действиях которого, по мнению людей, предусматриваются нарушение Конституции РФ и федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
В коллективном заявлении сказано, что, предлагая укрупнение муниципальных образований, Поперечнев Д.Н. обещает жителям сельских территорий «хорошую жизнь», не подкрепляя свои слова ни одним документом по расчету бюджетной обеспеченности на душу населения. Жители считают, что данные мероприятия должны проходить в рамках закона и с участием более половины населения, проживающего в каждом из муниципальных образований, которое будет укрупняться. Но, по мнению людей, Поперечнев «со своей командой», по всей видимости, заранее зная отрицательную реакцию граждан на объединение МО, навязывают депутатам и администрациям МО проводить публичные слушания, которые носят лишь рекомендательный характер по вопросу изменения границ при укрупнении муниципальных образований.
— Районными чиновниками, по нашему мнению, нарушается не только федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», но и ст. 8 Конституции РФ: «Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления», — говорит и.о. главы администрации Красноярского МО Инна Пахомова, раскрывая Конституцию РФ. — Возмущает и другое. Складывается впечатление, что над селом как будто экспериментируют. Почему-то все чаще закрываются сельские школы, а детей возят в другие учебные заведения по разбитой дороге. Закрывают участковые больницы, а эффективность «скорой помощи» на дальних селах при том же бездорожье не проверили. Сократили участковых, теперь что — «спасайся, кто может»? Уберут органы власти из села — кто в таком селе останется жить, когда столько проблем в сельском поселении и без конкретного органа исполнительной власти их будет некому решать? Поперечнев приедет? Да сегодня этот чиновник здесь, а завтра придет другой глава районной администрации, и у него будет свой «поперечнев», что тогда? Сколько можно говорить, что местное самоуправление существует не для удобства управления со стороны чиновников, а для удобства обустройства жизни самими жителями?!
Итак, что же несет с собой нынешнее укрупнение муниципальных образований: позитивные или негативные перемены? Стоит заметить, что в тех районах Саратовской области, где районные власти не делают попыток «через колено» объединять уже сформированные муниципальные образования со своими уставами, наработанной практикой исполнения возложенных на МО полномочий по решению жизненно важных для населения вопросов, там и обращений от населения нет ни в органы прокуратуры, ни к президенту страны. Волна протестов граждан против чиновничьего укрупнения МО наблюдается практически только в Балаковском и Ершовском районах области.
Что это значит? Принципиально важно иметь в виду, что любое укрупнение муниципальных образований ведет в целом к отторжению жителей от самоуправления, чем увеличивает разрыв между населением и властью. Многовековая международная и российская практика подтверждает, что активное участие жителей в решении местных задач представляет собой большой экономический ресурс. Кроме того, массовое укрупнение муниципальных образований, как правило, ведет к снижению достигнутого уровня местной демократии, а следовательно, может являться нарушением норм местного самоуправления.
Марина Зотова
