Трудности выбора

Почитал я программы политических партий, выдвинувших своих кандидатов в депутаты Госдумы, и в очередной раз убедился, что ничем эти документы друг от друга не отличаются. Почитал отчеты о проделанной работе. И тоже все одно.

Кто бы ни пришел к власти, будет отчитываться количеством построенных школ и детских садов, социальной направленностью бюджета, возведением жилья эконом-класса, ростом инвестиций, повышением зарплат, которое всегда отстает от инфляции, но позволяет жонглировать цифрами. Кто бы ни обосновался в Госдуме, довольно скоро станет рассказывать об успехах родной медицины и выросшей продолжительности жизни. Это все по умолчанию. Но важна ли для избирателя фамилия вещающего об этом человека?

Можно подойти к выборам с практической точки зрения. И сказать себе, что голосовать за тех, кто сейчас у власти, значит, согласиться с тем, что все должно остаться, как есть. А устраивает нас то, как есть? Состояние инфраструктуры, здравоохранения, образования, работа силовых структур? Нет у вас вопросов к ремонту дорог, пассажирским перевозкам, расторопности полиции, деятельности управляющих компаний и налоговых служб? Но как бы вы ни ответили, я добавлю: нет никакой гарантии, что все это начнет работать лучше, если мы поменяем Госдуму целиком.

И все-таки есть то, что после выборов будет стопроцентно. И в этой связи предлагаю задуматься, не что мы получим от депутатов Госдумы в виде новых законов, а что они гарантированно получат. Изучая декларации о доходах народных избранников, не трудно подсчитать, что зарплата депутата нижней палаты российского парламента стремится к полумиллиона рублей в месяц, а далее она будет только увеличиваться. Ну пусть пять миллионов в год он получает. Это значит, что за пять лет рядовой госдеп станет богаче на 25 миллионов. Между прочим, далеко не в каждой лотерее таким бывает джек-пот.

То есть, голосуя за конкретного кандидата, мы назначаем его победителем лотереи. В единый день голосования мы не будущее свое определяем и не вектор развития страны, мы выбираем того, кому на Руси жить хорошо будет. Ну правда – у нас же в кандидатах не оторвы какие. Слава богу, давно отсеяли разных националистов, оттеснили радикалов и запретили экстремизм. Кого ни выбери, для рядового россиянина будет примерно то же, что и теперь. Изменится только список сорвавших куш. Или не изменится.

Работа депутата несомненно тяжела. Читать и подписывать документы, которые приносят помощники, выступать в ток-шоу, ездить время от времени в регион, от которого избрался, и встречаться с избирателями, поздравлять россиян с государственными и профессиональными праздниками, дарить детишкам подарки на Новый год, кататься по ненавистной Европе. Врагу не пожелаешь такой жизни. И понятно, что доход депутата должен в десятки раз превышать доходы лентяев-врачей и учителей. И хорошо, что помимо зарплаты у депутата Госдумы и членов СФ есть еще соцпакет.

Десять статей соответствующего закона РФ посвящены депутатским благам. Парламентарии бесплатно (за счет бюджета) получают билеты не только на самолеты (вне зависимости от класса обслуживания), но и на поезда, суда, междугородные автобусы и даже вертолеты. Машина по первому требованию депутатам положена в Москве и в том регионе, от которого они избрались в Госдуму.

Кроме того, депутаты получают служебное жилье в Москве. Квартиру в городе в течение трех месяцев после избрания предоставляют парламентариям, не имеющим собственного жилья в столице. Им остается только оплачивать коммунальные услуги. Депутатам возмещают и затраты на переезд: выплачивают половину месячной зарплаты (и по четверти зарплаты – на каждого члена семьи).

Все парламентарии получают право на специальную надбавку к трудовой пенсии. Те, кто провел в думе от года до трех лет, могут рассчитывать на пенсию в размере 55 процентов

зарплаты (базовой ее части). Думаете – для чего такая ротация. Да вот чтобы безбедную старость нужным людям обеспечить.

У депутатов со стажем больше трех лет пенсия составит 75 процентов зарплаты. Пенсии будут пересчитываться всякий раз, когда вознаграждение действующим депутатам в очередной раз увеличит президент. А то ведь инфляция.

А еще депутаты пользуются бесплатной связью, получают на весь срок полномочий дипломатический паспорт и государственную страховку. Отпуск парламентариев составляет 42 календарных дня. Лечатся депутаты и члены их семей в ведомственных поликлиниках и больницах. Ну и цены в думской столовой приятно удивят народного избранника. Не драть же с них за шницель втридорога. Расстроятся и такого насочиняют – всю страну огорчат.

При этом отдельно на повестке дня стоит вопрос о парламентском большинстве. Ведь тот, от кого зависит принятие или отклонение конкретных законопроектов, стоит дороже того, от кого ничего не зависит. Лоббирование интересов тех или иных промышленных групп и прочих коммерческих структур, надо полагать, оплачивается щедро. А какой бы закон ты ни принял, чьи-то интересы по-любому лоббируешь. По крайней мере, так можно преподнести потенциальным заказчикам.

При этом отдельных благ стоит депутатский запрос, который любой госдеп вправе отправить куда угодно, хоть в Генпрокуратуру. Этим тоже, говорят, торгуют налево и направо. Позвоните в Генпрокуратуру, там вам ничего не скажут, но на другом конце провода при слове «запрос» вздохнут. Они же обязаны отвечать.

И когда депутат через год-другой заполняет декларацию о доходах, сам же удивляется, как так получилось, что зарплата хоть и большая, но на нее дом в тыщу квадратных метров не купишь. И начинает, как Штирлиц, вспоминать, как это случилось. И приходит на ум, что в студенчестве разгружал вагоны или подрабатывал репетиторством. То есть имеет полное право сказать, что после школы занимался бизнесом.

Как-то это все неприятно, но мы ведь понимаем, для чего люди во власть идут. Еще и посмеемся над дурачком, который в свою декларацию внес квартирку в 48 кв. метров и прицеп. Ну не умеет жить человек!

Впрочем, это редкость. В основной своей массе, депутатский корпус быстро соображает, что к чему. А нам нужно понять, что лучше – оставить прежних депутатов, у которых запретительный зуд, возможно, уже сходит на нет, или нанять новых. Запретительные законы – это то, что хорошо для пиара. Согласитесь, что Яровая и Мизулина вам известны гораздо лучше остальных. Не начнут ли новые госдепы с того, что с головой уйдут в борьбу за узнаваемость? С другой стороны кто знает, может, и не иссяк еще порох в пороховницах Яровой и Мизулиной.

В общем, мы выбираем, кому повезет, и с кем нам будет не очень страшно. Но повезет-то им точно, а вот насчет второго – большие сомнения. Мне кажется, суть предстоящих выборов – в решении именно этой непростой задачи. Ну а если мы не справимся, административный ресурс нас в обиду не даст и поправит.

Дмитрий Митрошин