Есть ли жизнь после вуза?

Труд по принуждению

В середине апреля в Госдуму РФ был внесён законопроект, который обязывает молодых специалистов, получивших образование за счёт бюджета, отработать в государственных учреждениях или организациях несколько лет. Документ, разработанный членом комитета Государственной думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергеем ВОСТРЕЦОВЫМ, устанавливает четырёхлетний срок распределения после бакалавриата, пятилетний после специалитета и шестилетний после окончания магистратуры. Если выпускник отказывается от распределения, ему придётся готовить деньги для возмещения государству расходов на своё обучение.

Как это принято, автор законопроекта объясняет строгость предложенной инициативы в первую очередь заботой о самих выпускниках вузов. Ссылаясь на данные Росстата, господин Вострецов приводит такую статистику: 52,6% молодых специалистов не могут устроиться на работу из-за отсутствия опыта. Ещё 31% не хотят трудиться за копейки (а достойные зарплаты вчерашним студентам не предлагают опять же из-за отсутствия опыта). Ещё для 25,9% выпускников вузов нет подходящих мест. По мнению народного избранника, обязательное распределение решит вопрос с трудоустройством выпускников.

Правда, не совсем понятно, куда будут распределять вчерашних студентов. В законопроекте идёт речь о государственных предприятиях, но в госсекторе вряд ли найдутся вакансии для всех окончивших вузы. Кроме того, Конституцию РФ никто не отменял, и п. 3 ст. 43 всё так же гласит, что «каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении».

— К сожалению, в последние десятилетия система высшего образования постепенно утратила внутренние связи с промышленностью, культурой, наукой, — говорит доктор философских наук Вера АФАНАСЬЕВА. — Тем не менее государство продолжает тратить солидные средства на обучение каждого студента-бюджетника. Но зачастую молодой специалист оказывается невостребованным в своей отрасли, и получается, что деньги на его обучение выбрасываются на ветер.

Как считает Вера Владимировна, определённая разновидность распределения многих устроила бы, если бы не одно «но».

Комментарий эксперта

Вера Афанасьева, доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор кафедры философии и методологии науки философского факультета СГУ им. Н. Г. Чернышевского:

— Одним распределением проблему не решить — подобные программы должны быть обоснованы и подготовлены экономически. Допустим, выпускается физик — недостаточно распределить его на умирающее предприятие, где он будет прозябать, нищенствовать, получать мизерную зарплату. Дабы физики были успешно трудоустроены, электронная промышленность должна быть работающей. У нас же давно разрушены НИИ, заводы. Если молодых специалистов обязать отрабатывать на умирающих предприятиях, прока от этого не будет. Кроме того, молодого специалиста нужно кому-то курировать, но у нас потеряны поколение инженеров, несколько поколений отраслевых учёных. Поэтому в нынешних экономических условиях обязательное распределение обернётся очередным блефом и профанацией и проблем с трудоустройством молодых специалистов не решит. На самом деле не требуется никаких государственных программ по распределению: если предприятию или организации нужны молодые специалисты, оно заключает договор с вузами по собственному желанию.

Действительно, сегодня экономисты напоминают простую рыночную истину: спрос на рынке труда зависит от потребностей. И если работодатель предлагает молодому инженеру оклад 14-15 тыс. руб. и не гарантирует жильё, значит, молодой специалист не очень-то и нужен. Опять же, если бы на предприятиях проводилась техническая модернизация, закупалось и вводилось в эксплуатацию новое оборудование, потребовалось бы больше работников. Но современных, крепко стоящих на ногах предприятий можно пересчитать по пальцам.

Что же касается молодых врачей и учителей, об обязательной отработке которых сегодня не сказал только ленивый, то здесь ситуация не лучше: умирающие сельские ФАПы, к которым нет нормальных дорог, реорганизация и модернизация медучреждений, мизерные зарплаты и отсутствие жилья для тех, кто прибывает на работу в отдалённые районы. С учителями похожая ситуация (о проблеме нехватки учителей в сельской местности наша газета писала в недавнем материале «Грант побери»), и не совсем понятно, почему экономические «дыры» хотят заткнуть молодыми специалистами. 

Аттестат незрелости

Ректор саратовского технического университета Игорь ПЛЕВЕ указал на давнюю проблему: студенты-целевики, за обучение которых платит работодатель, иногда отлынивают от отработки и уходят в более прибыльные отрасли.

Комментарий эксперта

Игорь Плеве, доктор исторических наук, профессор, ректор Саратовского государственного технического университета имени Ю. А. Гагарина:

— Обязательное распределение всех выпускников вузов, отучившихся на бюджетном отделении, на мой взгляд, не даст результатов, поскольку сегодня предприятия в основном частные, а не государственные. Как можно навязать «частнику» молодого специалиста, если он ему не нужен? Думаю, законодателям стоит обратить внимание на целевой приём — программу приёма в вузы абитуриентов, предполагающую оплату обучения будущих специалистов работодателями. Здесь необходимо выработать юридические механизмы, которые позволили бы обеспечить выполнение обязательств перед предприятиями — к сожалению, не все целевики после обучения идут работать в организацию, которая за них платила. Не случайно поднимается вопрос о том, чтобы молодые специалисты, не желающие отрабатывать вложенные в их обучение деньги, компенсировали затраты. На мой взгляд, эта проблема более важная, и если говорить об обязательном распределении, то только в отношении вчерашних абитуриентов, поступивших в вуз по целевому приёму.

Согласно данным проекта «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня» в

2017 г. (впрочем, как и годом раньше) самыми популярными молодыми специалистами у работодателей стали выпускники сельскохозяйственных вузов. В среднем 68% молодых специалистов-аграриев гарантировано трудоустройство. Больше всего времени на поиск работы уходит у молодых юристов, экономистов и финансистов.

К слову, в законопроекте депутата Сергея Вострецова нет ни слова о гарантиях молодому специалисту: видимо, народный избранник считает, что жильё и достойная заработная плата приложатся к вакансии сами собой.

Назад, в СССР?

А как обстоят дела у «штучных» специалистов, к примеру выпускников географического факультета?

Как рассказал декан географического факультета СГУ Владимир МАКАРОВ, метеорологи, климатологи и агрометеорологи практически на 100% работают по специальности.

— Система гидрометеослужбы очень серьёзная — есть вакансии, метеорологические станции, а выпускников не так-то и много, — рассказывает Владимир Зиновьевич. — Что касается экологов-природопользователей, то эта специальность весьма размытая, поэтому здесь ситуация с трудоустройством более сложная. Иногда молодые специалисты, получившие диплом эколога-природопользователя, устраиваются в отрасли, крайне далёкие от экологии. То же самое с географами. Благо географам наконец-то разрешили преподавать в школах, несколько лет у университетских географов такой возможности не было, но теперь прежняя система восстановлена. И сразу возросла ресурсная база, поскольку некоторые выпускники пошли работать в школы.

Как считает декан, молодым людям достаточно дать возможность бесплатно получить высшее образование, а дальше они сами выберут свой путь.

Комментарий эксперта

Владимир Макаров, доктор географических наук, профессор, декан географического факультета СГУ им. Н. Г. Чернышевского:

— Моя точка зрения такова: обязательное распределение не нужно. Сегодня всё быстро меняется, и молодой специалист, получив базовые университетские знания, может устроиться на работу практически в любую сферу. Если наше государство называется социально ответственным, то оно должно дать возможность своим гражданам получить высшее образование и забыть о том, что заплатило за них. Университетские знания готовят человека к жизни в XXI веке, они позволяют ему быстро переоснащать свой методический инструментарий и переходить от одной профессии к другой. Сейчас всё идёт к тому, что через 10-15 лет многие профессии просто исчезнут, и задача — подготовить прослойку людей с высшим образованием, которые при желании найдут себе работу на быстро меняющемся рынке труда, пусть и не по специальности. А все эти старые игры — заставить, принудить отрабатывать — прошлый век, они давно устарели.

К сожалению, о необходимости базового высшего образования депутаты и чиновники даже не упоминают. А может быть, просто высчитывают экономическую выгоду. Ведь если принудить всех вчерашних бюджетников, отказавшихся ехать в тьмутаракань, компенсировать государству своё обучение, пополнение казны будет солидным.