Обеспечение россиян парковками угрожает разорить государственную казну
После предложения депутата Госдумы Василия Власова выделять российским семьям до полумиллиона рублей на покупку парковочного места у автомобилистов возникло несколько резонных вопросов, явно намекающих на конфронтацию инициативы со здравым смыслом. Одиннадцать триллионов девять миллиардов пятьсот тридцать миллионов восемьсот тысяч – примерно такая сумма может потребоваться на ее реализацию лишь с учетом живущих в настоящее время в России людей. Но зачем нужно выделять чуть ли не каждой первой семье деньги на парковочное место, если его можно предоставить бесплатно? Конечно, жители большинства крупных городов испытывают катастрофическую нехватку парковок, но поэтапное решение именно данной проблемы обойдется государственному бюджету дешевле, и это мягко сказано.
Власов предложил выдавать российским семьям сертификаты стоимостью от 200 000 до 500 000 рублей на приобретение парковочного места и попросил министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова дать оценку инициативе и проанализировать возможность ее реализации. Он обратил внимание на то, что в стране поддерживается приобретение автомобилей семьями, в том числе с помощью программ «Первый автомобиль» и «Семейный автомобиль». Однако это увеличивает спрос на парковочные места, покупка которых зачастую недоступна для российских семей, посетовал депутат.
SaratovNews вместе с вице-президентом "Федерации автовладельцев России" Дмитрием Клевцовым решили разобраться, насколько здравой является обозначенная инициатива:
- Как водится, дьявол кроется в деталях. Так что и тут все будет зависеть от деталей, прописанных в потенциальном законопроекте, в частности, от того, какое право собственности будет утверждено на это парковочное место. На данный момент Гражданский Кодекс предусматривает для граждан два вида парковочных мест: гараж и собственно паркинг. Еще неизвестно, во что это выльется, если новый проект предложит гражданам уплатить деньги, пусть даже и «упавшие в руки», за клочок асфальта на придомовой территории, который, между прочим, может принадлежать кому угодно – ТСЖ, муниципалитету и так далее. И если это будет муниципальная собственность, то я действительно не вижу смысла в выделении таких вот целевых траншей вместо того, чтобы обустроить муниципальный паркинг на эти или другие средства. Если водителю так нужно парковочное место, что он готов за него платить, то уж средства на это он как-нибудь найдет – на крайний случай, возьмет кредит. И, кстати, если это будет поставлено на поток, то и банки моментально проявят соответствующую активность, особенно если у заемщика будет обеспечение в виде права собственности на парковочное место.
Мне кажется, стоит присмотреться к столичному опыту организации городского парковочного пространства, в частности, к выдаче так называемых резидентских разрешений. Эту практику можно применить в любом городе, где есть проблемы с парковкой – а где их нет? Надо только, чтобы местные власти видели в развитии городской транспортной инфраструктуры приоритетную цель. Это, кстати, финансово несложно. Уже достаточно давно – не меньше года – все штрафы за нарушения правил дорожного движения идут в региональные дорожные фонды. Так что средства есть, а даже если бы их и не было, то найти всегда можно. Постоянный источник доходов в дорожные фонды – это ли не повод задуматься об их максимально рациональном использовании?
Данная инициатива или является очередным популистским сотрясанием воздуха, или попыткой создания какого-то искусственного рынка, или, что скорее всего, таким образом проводится своего рода «прощупывание» граждан России на предмет обязательной покупки парковочных мест, как это давно принято, например, в Японии.
Хочу отметить, что в последнее время российское законодательство «обогатилось» рядом нормативов, позволяющих ограничить поток частного автотранспорта в городах, что, конечно, не может радовать. Это, например, решение запретить въезд в центр некоторых городов автотранспорта экологического класса ниже заданного уровня. Наша организация, некоторое время назад проводившая экспертизу этого законопроекта, предупреждала о содержащихся в нем рисках – о том, что проезд по центру города и по некоторым автодорогам станет платным практически для всех. Жаль, что все подобные инициативы предполагают разного рода ограничения и почти ни одна – мер стимулирования россиян к тому или иному желательному поведению, например, к приобретению высокоэкологичных автомобилей. Так сказать, кнут со свистом рассекает воздух, а пряником даже не пахнет. Никто не собирается, например, оптимизировать движение общественного транспорта, чтобы граждане пересели с личных автомобилей на него, или развивать систему такси-каршеринга, которая жителям практически любой западной страны стала давно привычной.
Мне вообще представляется крайне порочной любая инициатива, нацеленная на поддержку производства, а не потребления. К примеру, различные программы по типу «Семейный автомобиль» - очень неплохое дело, хотя и действует далеко не на всей территории России. Но на Дальнем Востоке подобные программы работают достаточно эффективно, и уже сотни молодых семей там отказались от привычных «праворулек» в пользу новых автомобилей российского производства. Это доказывает мою правоту – большие (и шальные) деньги не заставят промышленника развивать производство и повышать качество товара, в отличие от растущего потребительского спроса. Вот только не следует, одной рукой поддерживая потребителя, другой при этом «тащить и не пущать» его, иначе вечная война государства со своими гражданами никогда не закончится.
Павел Плотников
