Счетчик изучаемый

Поставщики-коммунальщики губернии «узаконили» продажу пустых услуг с помощью мировых судей?

Казалось бы, не только Жилищный кодекс РФ, но и законы логики вкупе с принципами справедливости настаивают, чтобы граждане платили только за то, что они фактически приобретают или приобрели. И этот постулат касается всех случаев приобретений или потреб­лений, но всем ясно, что платить надо за то, что взяли.

С учетом веса и цены, ну и так далее. Возьмем совсем простенький пример. Допустим, малоимущий гражданин зашел в булочную и взял батон. Самый дешевый. А продавец потребовал заплатить за скромный батончик как за пятикилограммовый торт. Покупатель отказывается. Продавец тем не менее настаивает, объясняя, что он уже пробил чек за торт. Кто в этом случае наглец? Ну, не покупатель однозначно.

Требование продавца — чушь, маразм, грабеж средь бела дня… называйте, как хотите. Но подобная невероятность стала явью в сфере жилищно-коммунального обслуживания. О чем пишем не один год. Содержание жилья почти на нулевой отметке, а с жильцов берут плату за… несодержание. Правда, были случаи, когда граждане обращались в суды и находили поддержку. Судьи признавали их иски и даже обязывали УК или ТСЖ  не только пересчитать плату за не оказанную в полном объеме услугу, но и возместить потребителю моральный вред. И вдруг — новый поворот. Мировые судьи показали спину потребителям коммунальных услуг и стали удовлетворять требование поставщиков — оплатить услугу, которой не было.

Плата по нормативам вопреки показаниям счетчика

О схеме, к которой стали прибегать некоторые поставщики услуг, чтобы брать за мифические кубы воды или газа, «МК» в Саратове» рассказал в материале «Обломбированные» (№ 30 от 20-27 июля 2011 г.). Она, схема, простая: поставщики услуг, зная о дате истечения срока поверки конкретного счетчика, молчат, ничего не говорят потребителю — владельцу данного счетчика, а затем, прождав не один месяц, проводят поверку, беря плату за весь просроченный срок, включая дни или неделю, ушедшие на поверку, опломбирование и оформление сего акта. Суммы сногсшибательные для граждан, получающих небольшие пенсии и сидящих на лекарственных препаратах, за которые им приходится платить. Граждане все месяцы «истечения срока» потребляли газ или воду и платили по своему «просроченному» счетчику. Они, грубо говоря, съели батон, а им подсчитали плату за огромный торт, который если они и едят, то только в своих снах и мечтаниях.

Никто не спорит, счетчики надо поверять. Срок поверки указан в техпаспортах. Но не во всех с категоричным требованием. Причем ранее жестких требований о поверке и иных «карательных» действий со стороны поставщиков не было. Опыта общения и обслуживания счетчиков у населения маловато. О проведении поверок и порядке расчета платы в период, когда счетчик отправляют проверять на предмет его пригодности, никто не знал до 2006 года. Как известно, в мае того года Постановлением Правительства РФ были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (ныне вступают в действие уже новые правила). А суть установленного в 2006 году порядка следующая: на то время, когда счетчик на поверке, плата берется по нормативам потребления. В пункте 31 Правил указаны случаи, когда платим по нормативам, в том числе «по истечении срока его (то есть счетчика. — Авт.) поверки… либо в случае нарушения целостности на нем пломб». Но нигде не утверждается, что следить за истечением срока обязан именно потребитель. На­оборот, в пункте 50 Правил указано, что только исполнитель имеет право «в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев осуществлять поверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб». Так почему бы не прийти к мнению: в том случае, когда был пропущен срок, потребитель не несет ответственности, а вот исполнитель услуги виноват, так как некачественно технически обслужил абонента, не сообщил об истечении срока поверки. И о каких нормативах может идти речь, если поверкой будет установлено, что счетчик не врал и пригоден к дальнейшей эксплуатации? А значит, гражданин потреблял фактический объем услуги, который накрутил ему счетчик, и должен платить именно по его показаниям. Ведь главное то, что счетчик и в просроченный период показывал без погрешностей. Напомним еще раз: согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ собственник платит за комуслугу в том размере, который «рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления…»

Так почему столь оживились некоторые поставщики и стали брать деньги за несуществующий, не потребленный потребителем объем услуги?

Постановление Правительства выше Конституции?

В статье «Обломбированные» была поведана история 75-летнего жителя села Чалахова Екатериновского района Сергея Антоновича. С него взыскали по суду 26 тыс. руб. за то, что счетчик, по которому он платил за газ, был без пломбы. Как написал Антонович, счетчик был не «обломбированный». Но его устанавливали газовики. Деньги брали по показаниям счетчика не один месяц. И вдруг облом!
Оказалось, что Сергей Антонович не одинок. После публикации в редакцию звонили со своими историями. Один житель из района (он попросил не называть его) рассказал, что с него взяли по нормативам потребления даже за те дни, когда в доме вообще не было газа. У этого анонима счетчик изъяли на поверку, а доступ газа перекрыли совсем. Затем счетчик поставили, но опломбировали не сразу, а только неделю спустя. Ну а за все эти недели взяли «нормативную» плату. Поскольку читатель не назвался, то мы не вправе утверждать сей факт, а лишь предположим, что, возможно, в районах губернии с потребителей берут плату даже тогда, когда услуга вообще не подавалась.

Так что же позволяет брать немалые деньги с населения за непредоставляемые услуги? Рассмотрим историю жителя Петровска Анатолия Сергеевича ЛИСИЦЫНА. Он не только письмо прислал, но и решение мирового судьи, который взыскал с 73-летнего пенсионера 16941 рубль за период с 1 октября прошлого года по 26 января нынешнего. По нашему мнению, за 4 месяца с пенсионера взяли за воздух почти 17 тыс. руб. Да еще и госпошлину 677 руб. За что пострадал? Он так же, как и житель села Чалахова, платил добросовестно по показаниям счетчика. А счетчик итальянский. В техпаспорте указано, что срок службы счетчика составляет 20 лет, а межповерочный интервал возможен через 10 лет. И потому Лисицын был спокоен. Ведь четкого требования отправить на поверку счетчик в 2007 году не было. И никто из газовиков ему не говорил и не предупреждал. И вдруг — исковое требование. Хотя счетчик, как показала поверка, пригоден к применению. Значит, он был точен в период с октября 2010 года по январь нынешнего и Анатолий Сергеевич потребил газ именно в том объеме, который счетчик и показал. Зачем ему платить почти 17 тыс. рублей? Вот если бы счетчик не прошел поверку, иной разговор. Его показатели нельзя брать в расчет, а значит, плату рассчитываем по нормативам потребления. Но в данном случае — явный облом, грабеж средь бела дня, называйте, как хотите, но только не фактом социальной справедливости. 

Почему суд поддержал газовиков? Он проигнорировал положение ст. 157 Жилищного кодекса? И весь упор был сделан на цитирование подзаконных актов: приказ Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года (а новый ЖК РФ был принят в 2005 году), постановление правительства, прежде всего — пункты и подпункты. Но насколько цитаты совпадают с конкретной ситуацией? Ну вот, скажем, согласно приказу Госстандарта РФ юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Можно ли назвать Анатолия Сергеевича прокатчиком или эксплуататором прибора? К тому же в правилах предоставления коммунальных услуг, как уже говорилось, в пункте про обязанности потребителя нет ни слова о поверках. Судья приводит в своем решении цитату из Правил поставки газа, где говорится, что периодичность проведения поверки устанавливается  федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории  РФ…

Но нам неизвестно, что федеральное агентство не установило для данного итальянского счетчика периодичность. А в самом техпаспорте говорится о возможности поверки лишь через 10 лет. На каком документе основывается утверждение, что, цитирую решение суда, «срок поверки прибора учета газа, установленного в доме ответчика, составляет 10 лет»? Может быть, для этого типа приборов очередной срок совсем иной?

Но сколько бы мы ни задавали вопросов, ясно одно: в ряде случаев с населения Саратова стали брать деньги за газ или воду не за фактическое потребление, а мифическое. Если сложить суммы, взысканные мировыми судьями Екатериновского и Петровского районов с двух пенсионеров, испытываем невольную дрожь и трепет. Все-таки 45 тысяч. В среднем 22,5 тысячи. А таких бедолаг, которые знать не знали о поверках, а им ничего не говорили и заранее не предупреждали об истечении срока, думается, тысяча наберется, а это 22 млн руб. За что? За воздух, за призрак, за… называйте, как хотите. Но одно ясно: подобная процедура, по нашему мнению, противоречит не только Жилищному кодексу РФ, но и Конституции страны. Наше государство имеет социальную направленность. Поборы с населения за воздух, по-моему, ведут совсем в обратную сторону. Удивительно, но наши правозащитники делают вид, что ничего не происходит и никакой «узаконенной» продажи воздуха нет.

Мне возразят, мол, есть же пункт Правил предоставления ком­услуг, где говорится, что плата по нормативам берется по истечении срока поверки счетчика. Да, есть такой пункт. И берите! Но, не будет ли справедливее пересчитать в обратную сторону после того, когда потребитель отдаст на поверку прибор, а тот признают пригодным? Брали по нормативам, а получив доказательство точности прибора, произведите перерасчет с учетом показаний счетчика, проверенного и пригодного к дальнейшей эксплуатации. И Жилищный кодекс РФ соблюден, и Конституция страны, и даже Постановление Правительства РФ, которое для кого-то из судей превыше российских законов.

Станислав Шалункин