Без права на ошибку: чем грозит реформа экзамена ГИБДД для потенциальных водителей?
ГИБДД предложила значительно ужесточить теоретический экзамен на права, лишив сдающих его возможности ошибиться. Бывалые автовладельцы не согласились с инициативой сразу по нескольким пунктам: всего из-за одной ошибки, даже непроизвольной, придется заново оплачивать труд экзаменаторов: очередь на экзамен (сейчас права ежегодно получают около двух миллионов человек) значительно увеличится, а вместе с ней и количество желающих ее обойти, что приведет к всплеску коррупции; зубрежка билетов для «теории» посильна многим, но она не гарантирует понимания ПДД и их соблюдения, поэтому ужесточить лучше «практику», считают водители.
Напомним, что ГИБДД планирует ввести так называемую систему дифференцированной оценки. Неверные ответы экзаменаторы будут оценивать по степени риска при принятии решений за рулем. В частности, если претендент на получение прав ответил неверно и в реальной обстановке его действие могло бы привести к аварии, тест для него прекращается.
Ведомство хочет изменить и систему выставления оценки по результатам теоретической части экзамена, и полностью перестроить экзаменационные задачи. Их число предполагается структурировать по различным видам транспортных средств. К примеру, если гражданин сдает на права категории «А» (мототранспорт), то и вопросы теоретической части будут касаться особенностей управления мотоциклами.
Осенью 2016 года в России вступили в силу правила сдачи экзаменов на права, согласно которым соискатель на получение удостоверения должен ответить на пять дополнительных вопросов за каждую ошибку. При этом за весь тест разрешается дать не более двух неправильных ответов. Ранее экзаменуемым нужно было просто ответить верно на любые 18 из 20 вопросов.
В начале апреля стало известно, что МВД и Минэкономразвития договорились об объединении «города» и «площадки» при сдаче экзаменов. Как ожидается, регламентирующий документ поступит в правительство этим летом. Однако о полном исключении «площадки» речи не идет: когда водитель будет ездить с инспектором в городских условиях, его могут попросить в любой момент показать свои навыки еще и на площадке.
Как пояснял глава ведомства Михаил Черников, объединенный экзамен рассчитан на то, чтобы «получить на выходе более грамотного водителя» и снизить аварийность на дорогах. Он также подчеркивал, что в настоящее время с первого раза сдают на права не более 8% соискателей.
В проекте реформы также прописано, что провалившие один из экзаменов три или более раз смогут сделать следующую попытку не ранее чем через 30 дней. Срок действия положительной оценки по теоретическому экзамену предлагается увеличить с трех до шести месяцев.
Плюс к этому повышается минимальный возраст экзаменатора — с 23 до 25 лет. Согласно предложению ГИБДД, он должен иметь высшее образование и права той категории, по которой проводит аттестацию.
SaratovNews вместе с членом координационного совета Федерации автовладельцев России Михаилом Ковалем решили разобраться, сможет ли реформа экзамена положительно отразиться на безопасности дорожного движения.
- Я, в принципе, понимаю желание ГИБДД получать на выходе из автошкол как можно более квалифицированных, подготовленных водителей – именно из этого желания и «растут уши» у данной инициативы. Другое дело – как и кто будет оценивать влияние конкретной сделанной экзаменующимся ошибки на гипотетическую дорожную ситуацию. Вот детали, в которых уже привычно прячется дьявол. И для того, чтобы продумать эти детали более тщательно, следует привлечь к этому делу и экспертное сообщество, и общественность с тем, чтобы совместно выработать четкую и взвешенную позицию по данному вопросу.
Необходимо прежде всего провести аудит экзаменационных вопросов с целью выяснить, роковую ошибку они предусматривают или нет. А без этого мы попросту подарим ГИБДД возможность трактовать эти ошибки как экзаменаторам будет угодно, то есть откроем еще один «шлюз» мздоимству. К тому же лично я не стал бы полностью списывать со счетов и желание ГИБДД «поднять немного денег» на данной инициативе. Что, кстати, тоже можно свести на нет, четко продумав формулировки вопросов и критерии их значимости.
Знаете, существуют в интернете проверочные сервисы - отвечаешь на вопросы и отдаешь себе отчет, насколько «от зубов отскакивает» у тебя знание ПДД. Я частенько балуюсь этим и тоже частенько получаю от системы вместо вердикта вопрос: «А вы действительно сдали экзамен на права?» Так что никто из нас не совершенен, и любой может оказаться в «зоне риска» из-за элементарных описок. Впрочем, я, тем не менее, горячо рекомендую всем водителям время от времени устраивать себе «проверку на вшивость»,хотя бы с помощью этих сервисов с целью поддерживать себя в тонусе.
Я знаю, что в странах Запада, например, в Германии, где у меня живут родственники, экзамен на права сдать куда труднее, чем у нас. В нашей стране процедура сдачи экзаменов, при всей ее муторности, весьма лояльна к экзаменующемуся. Соответственно, у нас и права получить легче, чем в той же Германии. Правда, справедливости ради, следует отметить, что там куда лучше обстоят дела и с соблюдением ПДД, и с дорожной безопасностью.
Во всем очень важно соблюдать баланс и ни в коем случае не перегибать палку, иначе можно получить другим ее концом себе же в челюсть. Если мы будем ужесточать до бесконечности правила обучения и экзаменовки будущих водителей, мы будем иметь все меньше и меньше водителей вплоть до полного их отсутствия – прав попросту не будет ни у кого. Зато и безопасность на дорогах будет абсолютная.
Да, есть на свете люди, которым садиться за руль противопоказано. Но всем же хочется, и более того – всем же надо. Но давайте будем честными – виновниками аварий становятся не те, кто не знает правил, а те, кто их сознательно нарушает. То есть, как всегда, мы имеем проблему не с законом, а с его соблюдением. Любой закон, как бы несовершенен он ни был, необходимо соблюдать, и только в процессе этого соблюдения можно сделать вывод: хороший закон или плохой, требует он пересмотра и доработки или нет.
Конечно, знать правила дорожного движения обязательно. Но столь же обязательно при этом сочетать это знание с владением реальной дорожной ситуацией, которая очень мало, кстати, напоминает картинки из учебника по ПДД. Так что на месте экзаменаторов из ГИБДД я бы больше внимания (и времени) уделял практической подготовке будущих водителей, то есть подумал бы об увеличении количества часов для учебной езды, причем не на автодроме, а на улицах города. И, кстати, на экзаменах проверке навыков практического вождения тоже следует уделять больше внимания. Но тут уже во весь рост встает вопрос о материальных затратах, который, конечно, мало кого вдохновляет. Хотя и тут при желании можно найти пути выхода.
