Адвокат следователя Колесниченко подал жалобу на следствие
Следователь Илья Колесниченко, которого обвиняют в фальсификации протокола допроса свидетеля, сегодня, 15 февраля, подал в Октябрьский районный суд Саратова жалобу на постановление следователя об отказе в ходатайстве. Как сообщил Saratovnews адвокат Колесниченко Александр Курбанов, она должна быть рассмотрена в течении 5 дней, то есть, ее результаты станут известны не позднее 20 февраля.
В ходатайстве указывается, что распоряжение, которое было прикреплено к делу, отличается от того, которое действительно было подписано Колесниченко. Во-первых, в нем указывается, что следователь откомандирован в отдел полиции Октябрьского района не с 12 марта по 12 мая, как это было первоначально, а до особого распоряжения. Во вторых, согласно инструкции слово "Ознакомлен" и подпись Колесниченко должны находиться на оборотной стороне того же документа, но в деле это два разных листка. Адвокат просил о допросе исполнителя этого распоряжения, чтобы он объяснил, почему так получилось.
"Дело в отношении Колесниченко возбуждено совершенно необосновано, так как он не являлся следователем на момент совершения вменяемого ему действия. Колесниченко был командирован в отдел полиции №5 для проведения расследования уголовных дел с 12 марта по 12 мая - есть распоряжение, с которым он был ознакомлен под роспись. Фактически Колесниченко не должен был вообще заниматься расследованием уголовных дел - это все равно, что уголовное дело расследовал бы какой-нибудь стажер. На самом деле расследованием уголовного дела должен заниматься следователь, назначенный на должность соответствующим приказом.
В ходе следствия в порядке досудебного производства мы обжаловали действия по возбуждению в отношении Колесниченко уголовного дела, просили прекратить его, но нам говорили, что он был командирован не на 2 месяца, а до особого распоряжения. Нам подсунули другое распоряжение - оно имеет явные признаки фальсификации, потому что не соответствует по своим признакам тому документу, с которым Илья действительно ознакомился, когда его командировали. Кроме того, федеральным законом о прохождении службы в органах МВД предусмотрено, что командирование на другое место работы сотрудника МВД возможно не более, чем на 2 месяца. Когда мы все это на следствии стали утверждать в порядке своей защиты, нам ответили, что распоряжение "до особого" поступило во изменение предыдущего приказа. Но если имеется приказ, изменяющий предыдущий, то там должно быть указано - во изменение такого-то приказа считать его командированным не на 2 месяца, а до особого распоряжения. Получается, они куда-то дели основной приказ сроком на 2 месяца, который был издан в соответствии с законом, и вдруг вместо него появился другой. Какая-то несерьезная легкомысленная игра, в органах МВД такое делопроизводство не соответствует инструктивным требованиям. Возникает впечатление, что это дело возникло для статистики, чтобы показать, что служба собственной безопасности зорко следит.
Свидетель, которого якобы подбил на ложные показания Колесниченко, не имел права вести диктофонную запись разговора - эти записи запрещены законом. Они могут быть производиться только в порядке произведения оперативно-розыскных мероприятий. Это целая процедура, которая готовиться с разрешения начальника органа внутренних дел, в данном случае - с начальником УМВД по Саратову. Разрабатывается и утверждается инструкция, соответствующими полномочиями наделяется человек, участвующий в оперативном эксперименте, ему дают звукозаписывающую аппаратуру. Кроме того, свидетель представил запись на диске, он ее несколько раз перезаписывал, и тем не менее, следствие кладет ее в основу обвинения. Конечно, при нормальном судопроизводстве это дело в принципе должно развалиться в обязательном порядке, но я не знаю, как будет на самом деле. Я не хочу предрекать, может быть пройдет процесс нормально, как положено требованиями нашей конституции и уголовно-процессуального кодекса".
